В настоящей главе анализируются основные понятия и явления, такие как время или свет. Однако это будет не так просто, как кажется. По моему опыту, чем проще выглядит система, тем сложнее она на самом деле. Если это утверждение верно, то верна и его противоположность: за каждой сложно выглядящей системой скрывается простота. Представьте себе травинку. Какая она простая на вид! Но если вы хорошо подумаете и вспомните все, что знаете о ней, вы будете поражены.
Травинка может превратить неорганическую материю в органическую.
Мы, высшие существа, не очень хороши в этом.
Мы также знаем, что в травинке протекают полноценные квантово-механические процессы . Мы даже назвали эти процессы фотосинтезом, хотя мы только начали изучать его.
Если обратиться к идее сложности, сравнив Boeing 747 с травинкой, то травинка – это суперкомпьютер, а самолет – всего лишь болтик. Возьмем структуру Московского Кремля. Он выглядит довольно сложным. Он действительно потрясающий, но более пристальный взгляд докажет, что материалы, которые использовались при ее строительстве, совсем не сложны: кирпич и белый камень. Он был построен в соответствии с четким и выверенным планом. Таким образом, Московский Кремль несложен, потому что мы можем увидеть, из чего он сделан и как материалы соединены друг с другом.
Что тогда можно считать сложным? Что можно считать простым? Справедливый вопрос. Простота и сложность действительно произвольны.[1]
Тем не менее, давайте попробуем дать определение сложности.
Можно сказать, что нечто не является сложным, если мы понимаем его структуру, происхождение и механизмы. Давайте посмотрим на объекты, которые нас окружают. Их создают люди, как правило, после тщательного планирования, точно зная, чего ожидать от конкретного материала в конечном продукте. Поэтому создатели предметов знают все обстоятельства создания, и у них есть все необходимые планы, поэтому можно с уверенностью сказать, что мы, люди, не способны создавать сложные структуры. Степень сложности зависит от того, кто на нее смотрит: ему легко или трудно понять этот предмет?
Однако мы не знаем, как работает природное творение. У нас нет никаких знаний о методах и механизмах, которые используются, мы рассуждаем только о материалах. Это означает, что все, что создает природа, является сложным по определению.
Пришло время избавиться от навязчивых идей, стереотипов и предубеждений. Продолжая читать, вы обнаружите, что это нелегкая задача. Мы позволяем нашему мозгу программироваться с самого рождения, и все, что сейчас наполняет наш мозг, кажется настолько очевидным, что мы забываем подвергать сомнению причины и цели.
Давайте попробуем провести простой и быстрый эксперимент, и вы увидите, насколько эффективным было это программирование.
Подумайте о трех важных событиях в вашей жизни. Выберите одно, произошедшее десять лет назад, другое – пять лет назад, и третье, которое произошло недавно, в последние дни или недели. Создайте в голове три отдельных картинки.
Готовы?
Теперь поставьте их рядом друг с другом: сначала событие десятилетней давности, затем событие пятилетней давности, а в конце самое недавнее. Они прекрасно смотрятся вместе, не так ли? Но, меняя последовательность картинок, мы включаем систему защиты. Проверьте, позволит ли ваш мозг поставить на первое место самое свежее воспоминание вместо самого старого? Вторая картина остается на своем месте, а третьей картиной будет самое старое воспоминание.
Как я уже сказал, это простой эксперимент. Но не расстраивайтесь, если не получается его выполнить быстро или с первой попытки. Может быть, у вас получится после трех-пяти попыток. Именно столько нужно, чтобы обмануть отдел, который отвечает за сохранение потока времени нетронутым. И если вы смогли сделать это с первой попытки, теперь попробуйте расположить четыре или пять подобных картинок в обратном порядке.
Этот простой тест показывает, что наш мозг принимает доктрины как должное до такой степени, что начинает буквально сопротивляться, когда мы случайно не соглашаемся: О чем ты? Время может двигаться только в одном направлении!
Что ж, это именно тот способ мышления, от которого мы должны отказаться, чтобы начать рассуждать непредвзято. Хорошая новость заключается в том, что наш мозг всегда готов к тренировкам. По мере чтения вам будет все легче и легче визуализировать идеи, которые почти никогда не приходят в голову в повседневной суете работы, покупок и домашних дел.
Первая часть книги посвящена тем фактам и явлениям, которые мы просто принимаем как должное и не утруждаем себя вопросами. По мнению нашего мозга, это базовые понятия: ответ так прост, просто прими факты.
Итак, Книга Случая начинается именно с этого. Мы закладываем фундамент для будущей постройки. Мы смотрим на кажущиеся простыми вещи только для того, чтобы обнаружить, насколько они немыслимо сложны на самом деле. Я призываю читателя быть начеку в поисках противоречий. Не нужно довольствоваться моими объяснениями, не принимайте все как есть. Подвергайте все сомнению! Судите обо всем строго и мыслите логически, старайтесь найти ошибки во всем, что я говорю. Чем больше у вас вопросов, тем больше вы понимаете и тем больше ответов дает ваш мозг.
Вы можете сначала спросить: причем здесь логика? Платон говорил, что если наука противоречит самой себе, то должна быть разработана новая теория, которая разрешила бы это противоречие. Он также считал, что отправной точкой нового должно быть старое. Но что он имел в виду?
Не так-то просто усомниться в словах Платона. Они могут быть истинными и ложными одновременно. Так же, как нож можно использовать для доброго дела, нарезая хлеб, или для злого убийства. Если мы используем теорию Платона для подтверждения результата в рамках нашей собственной системы, поскольку она порождает адекватный результат и позволяет нашей модели функционировать, то это может иметь разрушительный эффект. Когда мы хотим показать, что мы правы, мы никогда не должны использовать теории, которые подтверждают наше утверждение. Вместо этого мы должны искать теоремы, которые противоречат нам, и посмотреть, что за ними стоит. Мы можем обнаружить, что они не верны, либо что мы ошибались.
Древнегреческому физику, математику и астроному Аристарху Самосскому (приблизительно 300 г. до н. э.) пришлось испытать на себе разрушительную силу ложных теорий. Он был первым, кто заявил, что Солнце и звезды неподвижны, и именно Земля вращается вокруг Солнца. Религия, однако, придерживалась теории Платона, считая, что отправной точкой нового должно быть старое. Поскольку они не нашли никакого противоречия между геоцентрическим мировоззрением и священными текстами, они не видели никаких причин для изменений в том, что касается Солнца и Земли. Аристарх Самосский, однако, считал теории священных текстов несовместимыми со своими собственными. Он стал первым ученым, разработавшим модель гелиоцентризма, которая, к сожалению, стоила ему жизни. Люди принесли Аристарха Самосского в жертву на алтарь науки. Сначала они обвинили его в колдовстве, а потом казнили.
В течение двух тысяч лет теория Платона была делом жизни и смерти. В 1600 году люди также наказали Джордано Бруно за его гелиоцентрические взгляды: он был сожжен заживо. Сегодняшняя астрономия не была бы такой без вклада Галилео Галилея, но мы также втоптали его в грязь. Он едва избежал казни, сожжения на костре, ему пришлось вынести долгие годы заключения, затем домашний арест, и ему запретили писать. Галилео Галилей совместил противоречия в своей собственной системе, но это едва не стоило ему жизни.
Как мы видим, духовенство оправдывало себя своими собственными текстами и теориями. Если им случалось находить противоречащие друг другу моменты, они разрешались простым росчерком пера. Такими исправлениями они выполнили требования Платона, создав свою собственную науку.
Великие истины прошлого могут считаться истинными только в том случае, если они правильно истолкованы. Если мы будем продолжать строить на ложном фундаменте, мы не достигнем истины в конце. Тем более если мы делаем это циклично, мы, конечно, достигаем лжи. Поэтому нам нужно вернуться к началу, снести фундамент и заложить новый, более устойчивый. Это будет нелегкая работа! Нам могут не понравиться результаты некоторых логических умозаключений и мысленных экспериментов. Другие нам понравятся больше. Но результатам неважно, что нравится или не нравится. Они не станут счастливее, если их с готовностью примут, и не будут чувствовать себя неловко, если их отвергнут, потому что их было слишком трудно понять.
Ментальные эксперименты играют решающую роль в этой книге. Они опираются на логику и дают результаты. Большинство экспериментов направлены на то, чтобы доказать уже существующий результат, и это происходит с помощью моделирования. Моделирование часто будет отличаться от реального способа, который приводит к результату, но поскольку мы уже знаем, какого результата ожидать, мы будем считать моделирование истинным. В таких мысленных экспериментах мы можем исключить ненужные факторы, которые только усложнили бы процесс. У нас также будет возможность включить гипотетические элементы, которые приведут нас к желаемому результату, тем самым доказывая правильность гипотезы.
Следующие главы посвящены элементам, которые образуют совпадение. Мы должны сначала разобрать их, чтобы перейти к дальнейшим абстрактным определениям, которые не могут быть объяснены рационально.
[1] Математик Ласло Ловас: “Не существует алгоритма для вычисления сложности конкретной последовательности.”
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ЗАКАЗ / ПОДПИСКА